Mercoledì il Procuratore Generale di Washington DC Karl Racine ha intentato una causa contro Facebook, sostenendo che la società non ha rispettato la propria responsabilità di proteggere i dati degli utenti. L'ufficio di Racine cita nello specifico lo scandalo di Cambridge Analytica nella causa, osservando che le politiche di condivisione dei dati lassiste di Facebook con terze parti hanno portato gli utenti a raccogliere i loro dati personali a scopo di lucro senza il loro consenso.
"Facebook non è riuscito a proteggere la privacy dei propri utenti e li ha ingannati su chi ha avuto accesso ai propri dati e su come è stato utilizzato", ha dichiarato il Procuratore Generale Racine in merito alla sua decisione di citare in giudizio la società. "Facebook mette gli utenti a rischio di manipolazione consentendo a società come Cambridge Analytica e altre applicazioni di terze parti di raccogliere dati personali senza il permesso degli utenti. La causa odierna riguarda il fatto che Facebook rispetti la sua promessa di proteggere la privacy degli utenti ".
Secondo il suo annuncio, l'ufficio della D.C. AG cercherà l'ingiunzione di esercitare pressione su Facebook per implementare "protocolli e salvaguardie" per supervisionare la condivisione dei dati degli utenti e strumenti per la privacy che semplificano le protezioni per gli utenti. Il testo completo della tuta è incorporato di seguito.
Facebook Complaint by on Scribd
Read More
- Dettagli
- Scritto da Druskus War
- Categoria: Uncategorised
- Visite: 16
Con questo aggiornamento, Google sta aggiungendo alla lineup di Cloud Spanner Hong Kong (asia-est2), la sua più recente sede di data center. Con questo, Cloud Spanner è ora disponibile in 14 delle 18 regioni di Google Cloud Platform (GCP), incluse sette società aggiunte quest'anno. Il piano è quello di portare Cloud Spanner in ogni nuova regione GCP man mano che arrivano online.
Le altre novità relative alla regione sono il lancio di due nuove configurazioni per la copertura multi-regione. Uno, chiamato eur3, si concentra sull'Unione Europea, ed è ovviamente pensato per gli utenti che prestano servizio principalmente a una clientela locale. L'altro si chiama nam6 e si concentra sull'America del Nord, con copertura sia per i costi che per la parte centrale del paese, utilizzando i data center dell'Oregon, Los Angeles, Carolina del Sud e Iowa. In precedenza, il servizio offriva solo una configurazione nordamericana con tre regioni e una configurazione globale con tre data center distribuiti in Nord America, Europa e Asia.
Mentre Cloud Spanner è ovviamente destinato alle distribuzioni globali, queste nuove configurazioni sono ideali per gli utenti che devono solo servire determinati mercati.
Per quanto riguarda le nuove funzionalità di query, Cloud Spanner sta rendendo più semplice agli sviluppatori la visualizzazione, l'ispezione e il debug delle query. L'idea qui è di dare agli sviluppatori una migliore visibilità nelle loro domande più frequenti e costose (e forse renderle meno costose nel processo).
Oltre alle notizie di Cloud Spanner, Google Cloud ha annunciato oggi che il suo servizio Cloud Dataproc Hadoop e Spark ora supporta il linguaggio R, oltre al supporto di Python 3.7 su App Engine.
Read More
- Dettagli
- Scritto da Druskus War
- Categoria: Uncategorised
- Visite: 16
Google ha appena pubblicato un annuncio per Google Assistant e la sua band di prodotti allegri. È molto buono. Fondamentalmente, l'annuncio è "a casa da solo" ripensato, ma questa volta Macaulay Culkin interpreta un Kevin adulto che è a casa da solo con una casa piena di dispositivi controllati da Google Assistant. Ovviamente.
E per ragioni di obiettività, ho bisogno di indicare una casa attrezzata con Amazon o gli assistenti vocali di Apple potrebbero fare le stesse cose.
Read More
- Dettagli
- Scritto da Druskus War
- Categoria: Uncategorised
- Visite: 19
Ma sta solo chiedendo agli Stati Uniti di nominare un ombudsman permanente - per gestire le denunce dei cittadini europei - entro il 28 febbraio 2019.
Se un difensore civico permanente non è nominato da allora, la Commissione afferma che "prenderà in considerazione l'adozione di misure appropriate, in conformità con il regolamento generale sulla protezione dei dati".
Quindi non una vera e propria minaccia per sospendere il meccanismo - che è ciò che i critici e gli eurodeputati hanno chiesto.
Ma ancora una scadenza fissa alla fine.
"Ora ci aspettiamo che i nostri partner americani nominino il Difensore civico su base permanente, in modo che possiamo garantire che le nostre relazioni UE-USA in materia di protezione dei dati siano pienamente affidabili", ha affermato Andrus Ansip, VP della Commissione per il mercato unico digitale. .
"Tutti gli elementi dello Scudo devono funzionare a pieno regime, incluso il Difensore civico", ha aggiunto Věra Jourová, commissario per la giustizia e i consumatori.
È il primo segnale che la Commissione sta perdendo la pazienza con le sue controparti statunitensi.
Anche se non vi è dubbio, la CE rimane pienamente impegnata nella sopravvivenza del meccanismo favorevole alle imprese che ha trascorso anni a negoziare dopo l'accordo preliminare, Safe Harbor, è stato abbattuto dalla Corte Suprema europea in seguito alle rivelazioni dei programmi di sorveglianza del governo statunitense a Edward Snowden.
Il suo problema è che deve fare i conti con le priorità dell'amministrazione Trump - che naturalmente non si allineano con la protezione della privacy per i cittadini non statunitensi.
Mentre lo scudo per la privacy UE-USA ha superato i due anni a questo punto, il presidente Trump non è riuscito a nominare un ombudsman permanente per un ruolo chiave di supervisione.
Il funzionario pubblico in carica (Judith Garber, principale vice segretario aggiunto per il Bureau of Oceans e gli affari ambientali e scientifici internazionali) è stato nominato ambasciatore degli Stati Uniti a Cipro questa estate, suggerendo un limite irrisorio alla sua attenzione già divisa sulla privacy dei cittadini dell'UE .
Nonostante questa problematica rughe, l'esecutivo dell'UE oggi si è dichiarato altrimenti convinto che il meccanismo garantisca "un adeguato livello di protezione per i dati personali", annunciando la conclusione della sua seconda revisione annuale dello scudo.
The EU-US #PrivacyShield functions as it should. But it still needs a permanent Ombudsperson. I call on the US to nominate one by end of February at the latest. https://t.co/hTWOTlso2j pic.twitter.com/u1ltLndVw9
— Věra Jourová (@VeraJourova) December 19, 2018
Il meccanismo di trasferimento dei dati è ora utilizzato da oltre 4.000 società per semplificare i flussi di dati personali dei cittadini dell'UE negli Stati Uniti.
E la Commissione vuole chiaramente evitare una ripetizione della lotta avviata quando, tre anni fa, Safe Harbor è stato abbattuto e le imprese hanno dovuto trovare mezzi legali alternativi per autorizzare i flussi di dati essenziali.
Ma allo stesso tempo Privacy Shield è stata sottoposta a crescenti pressioni. Quest'estate il parlamento dell'UE ha chiesto la sospensione del meccanismo fino a quando gli Stati Uniti non saranno conformi.
Il comitato Libe del parlamento ha anche chiesto un migliore monitoraggio dei trasferimenti di dati è stato chiaramente richiesto alla luce dello scandalo di abuso dei dati di Cambridge Analytica su Facebook. (Entrambe le società sono state registrate su Privacy Shield.)
Il meccanismo è stato anche inserito in una sfida legale separata a un altro strumento di trasferimento dei dati dopo che l'Alta Corte irlandese ha rivolto una serie di domande alla Corte di giustizia europea - ponendo le basi per un altro dramma legale ad alto rischio se i diritti fondamentali della privacy europea sono nuovamente considerati incompatibile con le pratiche di sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Una decisione su quel rinvio rimane per il futuro. Ma nel frattempo la Commissione sembra fare tutto il possibile per affermare che è "business as usual" per i flussi di dati UE-USA.
Oggi, in un comunicato stampa, loda le misure adottate dalle autorità degli Stati Uniti per attuare le raccomandazioni formulate nella revisione dello scudo per la privacy dello scorso anno - affermando che hanno "migliorato il funzionamento del quadro".
Anche se il dettaglio di questi "miglioramenti" previsti mostra quanto è stata ridotta la barra iniziale, con la quotazione della Commissione, ad es.
il rafforzamento da parte del Dipartimento del commercio del processo di certificazione e della sua supervisione proattiva sul quadro - compresa l'istituzione di meccanismi come un sistema di controlli a campione (si dice che 100 società sono state controllate e 21 hanno avuto "problemi che sono stati ora risolto "- suggerendo che un quinto della richiesta di conformità era, ehm, non effettivamente conforme)
ulteriori "procedure di revisione della conformità" come l'analisi dei siti Web dei partecipanti di Privacy Shield per garantire che i collegamenti alle politiche sulla privacy siano corretti "; quindi, in precedenza, non dovevamo presumere che nessuno negli Stati Uniti si preoccupasse di controllare
il Dipartimento del Commercio ha messo in atto un sistema per identificare le false affermazioni che ora la Commissione afferma "impedisce alle società di rivendicare la loro conformità allo Scudo della Privacy, quando non sono state certificate"; quindi, ancora una volta, prima che questo sistema venisse impostato, le certificazioni non erano necessarie per i pixel in cui erano state dipinte
La Commissione afferma inoltre che la Federal Trade Commission ha mostrato "un approccio più proattivo" all'attuazione monitorando i principi del Privacy Shield - osservando che, ad esempio, ha emesso mandati di comparizione per richiedere informazioni alle società partecipanti.
Un altro cambiamento encomiabile - legato alla problematica questione dell'accesso ai dati personali da parte delle autorità pubbliche statunitensi a fini di sicurezza nazionale (che è ciò che ha fatto per Safe Harbor) - è la nomina di nuovi membri del Consiglio per la tutela della privacy e delle libertà civili (PCLOB) - ripristinare il quorum del Consiglio.
Il PCLOB denudato è stato a lungo in disaccordo per i critici di Privacy Shield.
"La relazione del Consiglio sull'attuazione della direttiva presidenziale - Direttiva n. 28 (PPD-28, che prevede protezioni per la privacy per i non americani) è stata resa pubblica", scrive la Commissione, riferendosi a una direttiva chiave dell'era Obama che ha precedentemente detto che lo Scudo dipende da "Conferma che queste protezioni sulla privacy per i non americani sono implementate in tutta la comunità di intelligence degli Stati Uniti".
Dice che ha anche preso in considerazione gli sviluppi rilevanti nel sistema legale statunitense nel settore della privacy durante la revisione, osservando che: "Il Dipartimento del Commercio ha avviato una consultazione su un approccio federale alla privacy dei dati a cui la Commissione ha contribuito e la Federal Federale degli Stati Uniti. La Trade Commission sta riflettendo sui suoi attuali poteri in questo settore. "
"Nel contesto dello scandalo Facebook / Cambridge Analytica, la Commissione ha preso atto della conferma da parte della Federal Trade Commission che le sue indagini su questo caso sono in corso", aggiunge, lanciando il barattolo sulla strada per quel particolare scandalo di dati.
Nel frattempo, come previsto, i gruppi aziendali hanno accolto con favore un altro semaforo verde affinché i dati continuino a essere trasmessi.
In una dichiarazione che ha risposto alla conclusione della revisione, l'Associazione dell'Industria dell'Industria Informatica e delle Comunicazioni ha dichiarato: "Raccomandiamo la Commissione europea per la sua revisione approfondita. Privacy Shield è un framework robusto, con una forte protezione dei dati, che consente il trasferimento giornaliero di dati commerciali tra i due maggiori partner commerciali del mondo. "
Read More
- Dettagli
- Scritto da Druskus War
- Categoria: Uncategorised
- Visite: 18
Google ha annunciato oggi che utilizza l'indicizzazione mobile-first per oltre la metà delle pagine Web mostrate nei risultati di ricerca a livello globale: una pietra miliare significativa nella mossa di Google per favorire i siti mobili su siti desktop nei risultati di ricerca.
I piani per il progetto sono in corso da anni.Nel 2016, la società aveva inizialmente illustrato gli sforzi per l'indicizzazione mobile-first, in cui spiegava l'impatto sul funzionamento dell'indice di ricerca. Ha detto che sarebbe passato all'utilizzo della versione mobile del contenuto di un sito Web per indicizzare le sue pagine, oltre a comprendere i suoi dati strutturati e mostrare frammenti di codice dal sito nei risultati di ricerca di Google.
Il suo ragionamento dietro il cambiamento è semplice: la maggior parte delle persone oggi cerca Google da un dispositivo mobile, non da un computer desktop. Ma i sistemi di classificazione di Google per il web sono stati originariamente creati per l'era desktop. Ancora tipicamente guardano la versione desktop del contenuto della pagina per determinare la sua rilevanza per l'utente.
Ciò, ovviamente, causa problemi quando il sito desktop e il sito mobile non sono sincronizzati.Prima che il web design reattivo diventasse più comune, molti proprietari di siti costruivano una versione separata, più semplice ea volte meno informativa del loro sito per i loro visitatori di dispositivi mobili. Questi utenti potrebbero essere stati guidati al sito a causa della Ricerca Google. Ma una volta lì, non sono riusciti a trovare ciò che stavano cercando perché era disponibile solo sulla versione desktop della pagina web.
Nel dicembre 2017, Google ha dichiarato di aver iniziato a trasferire una piccola manciata di siti all'indicizzazione dei dispositivi mobili.
All'inizio di quest'anno, Google ha annunciato di aver iniziato ufficialmente la sua indicizzazione "mobile-first" del web, dopo un anno e mezzo di test e sperimentazione. All'epoca, ha affermato che avrebbe dapprima spostato i siti seguendo le best practice per l'indicizzazione mobile-first. Ha anche notato che preferirebbe la versione mobile del sito della sua pagina web sulle pagine AMP a caricamento rapido di Google.
I siti che vengono spostati vengono notificati tramite un messaggio in Search Console e successivamente vengono visualizzate le visite dalla versione per smartphone di Googlebot, che esegue la scansione della versione mobile del loro sito. I proprietari dei siti possono anche controllare i registri del server, dove possono tenere traccia delle maggiori richieste da parte di Googlebot Smartphone.
Google offre inoltre uno strumento di ispezione degli URL, che i proprietari dei siti possono utilizzare per verificare in che modo un URL del loro sito, come la home page, è stato sottoposto a scansione e indicizzazione.
Google oggi rileva che i siti che non utilizzano il responsive web design stanno vedendo due problemi comuni quando Google tenta di spostarli sull'indicizzazione mobile-first.
Alcuni non usano i dati strutturati sui loro siti mobili, anche se li usano sul desktop. Questo è importante perché aiuta Google a capire il contenuto del sito web e gli consente di evidenziare il contenuto delle pagine nei risultati di ricerca, attraverso le sue caratteristiche "appassionate" come risultati ricchi, risultati del Knowledge Graph, risultati di ricerca avanzati, caroselli e altro ancora - praticamente ogni volta che vedere risultati di ricerca più accattivanti che offrono più di una semplice lista di link blu.
La società ha anche affermato che alcuni siti mobili mancano del testo alternativo per le immagini, il che rende più difficile per Google comprendere il contenuto delle immagini.
Al momento della prima ondata di spostamento dei siti, Google aveva affermato che l'indice ottimizzato per i dispositivi mobili non avrebbe alcun impatto diretto sulla classificazione dei contenuti, ma ha affermato che i contenuti ottimizzati per i dispositivi di un sito consentiranno di "comportarsi meglio" nei risultati di ricerca mobile. La facilità di utilizzo del cellulare è stata a lungo anche uno dei tanti fattori nel determinare come viene classificato un sito, ma non è l'unico.
Google non ha detto che cosa farà ai siti che non sono mai aggiornati correttamente per il web mobile, ma sembra che - a un certo punto - la loro classifica potrebbe essere influenzata.
Read More
- Dettagli
- Scritto da Druskus War
- Categoria: Uncategorised
- Visite: 13