L'apice della campagna pubblicitaria di OpenStack è stato verso la fine del 2014, dove anche piccole start-up hanno utilizzato i loro copiosi finanziamenti per ospitare feste sontuose nelle conferenze del progetto. Ma entro il 2016, era nel profondo del disincanto in quanto un numero di sostenitori importanti come HPE, Cisco e IBM hanno iniziato a vendere le proprie risorse OpenStack oa ridurre il loro coinvolgimento nel progetto, e alcune delle startup nell'ecosistema hanno chiamato l'abbandono . Ma qualcosa di interessante è successo dopo. Il progetto OpenStack si è evoluto, risolto molti dei suoi problemi e adattato a un mondo in evoluzione in cui tutti vogliono parlare di contenitori e edge computing.
Oggi è un sistema stabile che è lo standard di fatto per l'esecuzione di cloud privati. C'è molto poco clamore, ma ora c'è un sacco di utilizzo effettivo. Solo pochi anni fa, c'era molto clamore, ma sarebbe stato difficile trovare una grande azienda che avesse implementato un'implementazione OpenStack significativa nella produzione. Le persone che hanno fatto una scommessa anticipata su OpenStack e sembravano infelici un anno fa ora hanno ancora un po 'di rimbalzo nel loro passo. E ultimamente, ho sentito da un certo numero di venditori, compresi quelli come Suse, che mi dicono che guadagnano di più da OpenStack ora che in qualsiasi momento durante la fase di hype. Infatti, secondo le ultime statistiche della Fondazione, gli utenti di OpenStack ora usano il sistema per gestire ben oltre 10 milioni di core di potenza di calcolo.
"C'è una percezione rispetto alla realtà", mi ha detto Mark Collier, CEO della OpenStack Foundation. "Abbiamo superato il picco del ciclo di hype per questa particolare tecnologia nelle menti delle persone. E quindi questo paradosso interessante è che l'adozione tende a salire quando l'hype va giù ".
Tuttavia, i sistemi stabili sono noiosi e quindi forse non sorprende che la Fondazione OpenStack abbia deciso che è tempo di reindirizzare parte dell'energia della sua comunità per affrontare alcuni nuovi problemi, il tutto focalizzato sui problemi dell'infrastruttura open source, ma senza il requisito che sono legati direttamente al progetto attuale di OpenStack. Questa è una mossa che è iniziata più di un anno fa e che ora sta iniziando a concretizzarsi.
Al OpenStack Summit di Berlino questa settimana, la OpenStack Foundation ha annunciato che questa sarebbe stata l'ultima delle sue conferenze biennali con questo nome. In futuro, sarà il Summit dell'infrastruttura aperta. Per alcuni, questa è stata sicuramente una grande sorpresa, anche se la Fondazione ha gettato le basi per questo per un po 'di tempo. Non aspettarti che la Fondazione stessa cambi il suo nome, però. Proprio come la Linux Foundation sta mantenendo il suo nome anche se ora aiuta a gestire una miriade di altre fondazioni, la Fondazione OpenStack non sta per spendere un sacco di soldi e il rebranding di energia.
Ciò che sta cambiando, tuttavia, è la natura di ciò che sta facendo la Fondazione. Una riunione del consiglio all'inizio della settimana ha ufficializzato il processo della Fondazione per l'adozione di nuovi progetti al di fuori del progetto core di OpenStack. C'è ora un processo per aggiungere i cosiddetti "progetti pilota" e promuoverli per un minimo di 18 mesi. Con questo, la Fondazione sta anche chiarendo che il suo focus su questi progetti sarà sulla continua integrazione e consegna continua (CI / CD), infrastruttura di container, edge computing, data center e intelligenza artificiale e apprendimento automatico. Attualmente ci sono quattro di questi progetti pilota: Airship, Kata Containers, StarlingX e Zuul.
Nessuno di questi progetti è nuovo - e tutti sono in stadi di sviluppo diversi - ma è un inizio per OpenStack a spalancarsi le ali. L'idea qui non è di gestire dozzine di progetti - o di aumentare le entrate della Fondazione creando nuove fondazioni all'interno del quadro attuale. "Non stiamo cercando di avere dozzine di progetti", ha spiegato Lauren Sell, VP di marketing e servizi di community di OpenStack. "È davvero questo ambito più ristretto e focalizzato intorno alle persone che gestiscono o gestiscono l'infrastruttura." Inoltre, non vi è ulteriore burocrazia, almeno per il momento. "Non abbiamo creato nuovi consigli di amministrazione o fondazioni per ciascun progetto", ha aggiunto Collier. "Inoltre, non stiamo cercando di ospitare una quantità enorme di progetti. Abbiamo una forma specifica di collaborazione aperta che riteniamo abbia realmente dimostrato che funzioni con OpenStack. E alcune persone hanno iniziato a venire da noi: vorremmo usare lo stesso modello ".
I membri della Fondazione sono i primi a riconoscere che ci sono ancora dettagli che devono essere elaborati - e ci vorrà un po 'di tempo.
Allo stesso tempo, però, OpenStack - la tecnologia attuale - non sta andando da nessuna parte e rimarrà al centro degli sforzi della Fondazione. "Questa settimana abbiamo detto molto chiaramente che l'infrastruttura aperta inizia con OpenStack, quindi non è separata da essa. OpenStack è il conduttore di ancoraggio dell'intero concetto ", ha affermato Collier. "La comunità di base di OpenStack pensa davvero a come OpenStack viene implementato e viene sempre implementato con altre tecnologie e alcune di queste possono essere più facilmente collaborate e integrate con gli stessi perché accadono negli stessi eventi". "Non ci stiamo allontanando da OpenStack", mi ha detto. "Questo non è separato da OpenStack. Tutto ciò che stiamo facendo in realtà è pensato per rendere OpenStack migliore. "
Il fondatore canonico Mark Shuttleworth ha però un'opinione leggermente diversa sull'attuale direzione della Fondazione. Sembra essere preoccupato che l'attenzione su più progetti toglierà il core del progetto OpenStack. "OpenStack ha sofferto quando non c'era chiarezza sulla missione", ha detto. "E spero che nell'ampliare la portata di ciò di cui la Fondazione vuole preoccuparsi non confonderà le persone su OpenStack". Oggi, crede, OpenStack è in una buona posizione perché offre una serie specifica di promesse. "Mi piacerebbe davvero vedere la Fondazione impiegare i contributori chiave di OpenStack in modo che il cuore di OpenStack avesse una stabilità a lungo termine che non era soggetta a un concorso di popolarità ogni sei mesi", ha aggiunto.
Non c'è dubbio che oggi molte aziende stanno tornando a raddoppiare su OpenStack come obiettivo principale. Mirantis, ad esempio, è stato uno dei primi e più noti (e ben finanziati) sostenitori del progetto. Un anno fa sembrava che la società avrebbe spostato la propria attenzione verso l'application delivery e lontano dall'infrastruttura. Oggi, sta ancora sviluppando quella parte della sua attività, ma come mi hanno detto i co-fondatori Adrian Ionel e Boris Renski, il lato OpenStack della sua attività sta crescendo, con nuovi clienti che entrano a far parte e clienti come Adobe e Apple che espandono i loro implementazioni. "Qualcosa è cambiato", Renski. Attribuì questo cambiamento all'attenzione della Fondazione sul bordo del computer. "Penso che il vantaggio sia sempre più rilevante e più reale, in realtà è possibile produrre OpenStack molto meglio."
È interessante notare che gran parte dell'interesse per OpenStack oggi è in Cina. Il mercato degli Stati Uniti per OpenStack, d'altra parte, è ancora in crescita, ma a un ritmo molto più lento. Collier ha attribuito il successo in Cina al fatto che il paese ha enormi necessità infrastrutturali e che ha abbracciato l'open source. "Se hai questi due criteri, farai funzionare OpenStack come un matto", ha detto. "Cos'altro hai intenzione di correre?" Ha aggiunto, però, che il governo cinese si è anche impegnato a evangelizzare gli standard tecnologici e che molti un gruppo nel governo ha identificato OpenStack come uno di questi.
Sebbene OpenStack si senta come se fosse di nuovo in pista, tuttavia, questa mossa per ampliare l'ambito della Fondazione lo mette anche in competizione con la Linux Foundation, e in particolare con la Cloud Native Computing Foundation, che gestisce. Un numero di esperti nell'evento è stato sorpreso dal fatto che Ceph, un servizio di storage open source che è al centro di molte importanti implementazioni di OpenStack, nonché piattaforme basate su container, ha costituito le proprie fondamenta sotto la Linux Foundation all'inizio di questa settimana.
Sell e Collier non la vedono in questo modo, però. "Penso che sia una dichiarazione forte che [la Fondazione Ceph] abbia avuto un evento davvero di successo qui e ha fatto l'annuncio da qui", ha detto Sell. "Penso che questo dimostri che alcune di queste linee di base e dove i progetti vivono non sono così significativi come si potrebbe pensare."
"Penso che ciò che conta per noi è che le persone della comunità di Ceph si sentano bene qui", ha aggiunto Collier. "E tutto ciò che vogliamo fare è far collaborare le persone e far lavorare insieme la tecnologia. Dove i veri pezzi di software messi insieme alla fine vivono in termini di basi, non è così importante. "
Ha anche notato che non ha mai visto un utente a cui importava se un progetto vivesse in Apache Foundation o nella Linux Foundation, ad esempio. Ciò che conta invece è la comunità attorno a un progetto. Ha ammesso, tuttavia, che le basi che gestiscono i progetti ovviamente sono importanti e che è abbastanza importante che la Fondazione OpenStack stia cambiando per accogliere i progetti che sarebbero di buon auspicio sotto i suoi auspici.
Non importa come finirà, tuttavia, è stato interessante osservare il viaggio di OpenStack negli ultimi anni. Quando ho iniziato a prestare attenzione, è stato al top del ciclo di hype. Quelle parti erano divertenti, ma OpenStack non si era dimostrato. Quindi, l'approccio di portare molti progetti ha iniziato a confondere la missione del progetto e, allo stesso tempo, l'ecosistema di avvio ha cominciato a svanire mentre l'adozione aziendale si materializzava a un ritmo glaciale. Alcune società, come Mirantis, avevano raccolto abbastanza soldi per restare lì, però, e ora stanno finalmente raccogliendo i frutti. Ciò che non è andato via, però, è stata la comunità che ha costruito il progetto e molti dei grandi sostenitori delle aziende. In parte, è perché sono emersi più casi d'uso per i data center privati. Telcos, banche e altri stanno scommettendo su quelli - e non ci sono semplicemente alternative reali a OpenStack per loro.
Oggi, OpenStack è francamente noioso. Non ci sono nuove funzionalità importanti. Nessuno sta pompando un sacco di soldi nell'ecosistema OpenStack. Ma il mondo delle imprese va bene, perché quelle aziende non scommettono la loro attività su OpenStack perché è la cosa nuova e interessante. Allo stesso tempo, la OpenStack Foundation si reinventa anche per rispondere ai bisogni della sua comunità. E quando emergono nuovi progetti, forse il ciclo di hype ricomincerà di nuovo.
Read More
- Dettagli
- Scritto da Druskus War
- Categoria: Uncategorised
- Visite: 14
Il gigante dei social media ha affermato che le lettere erano datate tra il 2014 e il 2017 per diversi account Facebook e Instagram.
Queste richieste di dati sono effettivamente citazioni in giudizio, emesse dall'FBI senza alcuna supervisione giudiziaria, aziende convincenti a convertire una quantità limitata di dati su un individuo nominato in un'indagine sulla sicurezza nazionale. Sono controversi - non ultimo perché vengono con un ordine di bavaglio che impedisce alle aziende di informare l'argomento della lettera, per non parlare di rivelare la sua stessa esistenza.
Alle aziende viene spesso detto di consegnare gli indirizzi IP di tutti quelli a cui una persona è corrisposta, informazioni di acquisto online, record di posta elettronica e dati di localizzazione del sito cellulare.
Ma dall'introduzione del Freedom Act, passato dopo le rivelazioni di Edward Snowden, l'FBI deve riesaminare periodicamente gli ordini di bavaglio.
Chris Sonderby, vice-consigliere generale di Facebook, ha dichiarato che il governo ha revocato gli ordini di non divulgazione sulle lettere nel corso di quest'anno.
"Controlliamo sempre ogni richiesta governativa che riceviamo per i dati dell'account per assicurarci che sia legalmente valida", ha affermato Sonderby.
Non è la prima volta che Facebook ha divulgato una lettera di sicurezza nazionale. La sua prima lettera, rivelata nel 2016, risale al 2015. (Puoi leggere tutte le lettere di sicurezza nazionali divulgate qui.)
La notizia delle lettere di sicurezza nazionale è caduta un giorno dopo un rapporto molto critico del New York Times che ha rivelato alcune delle tattiche losche della compagnia nel corso degli anni, volte a sviare l'attenzione dai vari scandali, compresi i tentativi di screditare attivisti e manifestanti.
L'ultimo rapporto sulla trasparenza di Facebook mostra che il numero di richieste governative per i dati è aumentato del 26% anno su anno, da 82.341 a 103.815 richieste.
Le richieste del governo degli Stati Uniti per i dati dei clienti sono aumentate del 30 percento, raggiungendo 42.466 richieste totali, ha detto Facebook, interessando 70.528 account. La società ha affermato che più della metà includeva una clausola di non divulgazione che impediva alla società di informare l'utente.
La maggior parte degli ordini legali erano mandati di perquisizione autorizzati dal tribunale.
Per il suo ultimo periodo di riferimento, Facebook ha anche affermato che il numero di altri ordini di sicurezza nazionale è più che raddoppiato rispetto all'anno precedente, passando da 12.500-12.999 account tra luglio e dicembre 2016 a 25.000-25.499 account tra gennaio e giugno 2017.
Secondo le attuali norme sulla segnalazione del Dipartimento di Giustizia, le società sono soggette a un ritardo di segnalazione di sei mesi.
Read More
- Dettagli
- Scritto da Druskus War
- Categoria: Uncategorised
- Visite: 12
Il bombardamento del New York Times negli ultimi tre anni su Facebook dipinge un quadro grottesco dei tentativi della compagnia di sfidare una serie di controversie di alto profilo usando tattiche sgradevoli, immorali e oscure.
Il rapporto del Times, citando più di 50 fonti, accusa la compagnia di:
impiegare una società di ricerca dell'opposizione repubblicana per "screditare i manifestanti attivisti", in parte collegandoli al miliardario liberale George Soros;
usando i suoi rapporti commerciali per fare pressione su un gruppo ebraico per i diritti civili per dichiarare antisemitici critici e manifestanti;
ha tentato di spostare la retorica anti-Facebook contro i suoi rivali per assorbire la colpa piantando storie con i giornalisti;
la pubblicazione di messaggi "meno specifici" attentamente elaborati sull'interferenza elettorale russa tra le affermazioni secondo cui la compagnia era lenta nell'agire;
e sollecita il personale senior a passare ad Android (che Facebook nega) dopo che l'amministratore delegato di Apple, Tim Cook, ha fatto osservazioni critiche sulle pratiche dei dati di Facebook
Non una buona occhiata a tutti. L'intero rapporto merita una lettura. Facebook ha risposto con la sua versione degli eventi, chiamando "un numero di imprecisioni" nel rapporto del Times.
Facebook, per essere onesti, ha avuto un brutto paio di anni. Per essere ingiusto, gran parte di esso era di sua iniziativa. Lo scandalo di Cambridge Analytica. Un pugno di critiche sulle pratiche dei dati e sui problemi di privacy. Interferenza elettorale Il suo coinvolgimento nel genocidio del Myanmar. E una grave violazione dei dati.
E poi disinformazione, disinformazione e disinformazione.
Facebook ha dimostrato di non poter mantenere i suoi utenti al sicuro.
Ma invece di affrontare gli incendi che aveva creato per se stessa, la compagnia ha iniziato a screditare e deviare nello sforzo di allontanarsi o assolvere la responsabilità del caos che ha contribuito a creare.
Facebook ha avuto un'incredibile abilità nel lanciare buoni titoli nel caos. Un giorno dopo che una causa legale ha accusato la compagnia di aver gonfiato i suoi video che hanno messo fuori mercato alcune testate giornalistiche, un flusso di titoli (incluso da TechCrunch!) Dalla stanza di guerra delle elezioni di Facebook ha spinto tutti i titoli a finire in fondo alla pila. Con solo poche settimane di anticipo sui media, Facebook ha voluto fare alcune buone notizie sul fatto che stava lavorando per pilotare meglio gli sforzi di sicurezza delle campagne elettorali, anche se i critici hanno detto che era troppo tardi. Ogni occasione ha avuto l'occasione di dire che ha tolto qualche disinformazione o "comportamento non autentico", ci è voluto - un mea culpa per il suo ruolo nel non impedire la diffusione della disinformazione durante le elezioni presidenziali del 2016, o un modo economico per fare un po 'di fretta, titoli positivi? Anche il debutto del suo prodotto Facebook Portal abilitato per la fotocamera è stato sordo tono, ha annunciato la stessa settimana della sua violazione dei dati.
Coincidenza? Può essere. Sospettare? Decisamente.
I really hope nobody is buying all this daft Facebook PR. First their undefinable "War Room" that's no more than a sign on a door, now a psuedo-celebrity hire to push the notion they even recognise "global affairs". All a smokescreen for doing nothing.
— Peter Gothard (@petergothard) October 19, 2018
La salute dell'azienda - in particolare la sua leadership - non sembra buona.
Il rapporto del Times sta per riaccendere la necessaria conversazione sul fatto che il duopolio esecutivo, l'amministratore delegato Mark Zuckerberg e il direttore generale Sheryl Sandberg, siano idonei a continuare a gestire l'azienda. Zuckerberg, che ha circa il 60% del potere di voto, renderà quasi impossibile rimuoverlo dalla sua posizione di comando.
Questa volta, un tour di scuse non lo taglierà.
Read More
- Dettagli
- Scritto da Druskus War
- Categoria: Uncategorised
- Visite: 12
Facebook sta affrontando le chiamate per condurre un'indagine esterna sulle proprie attività di lobby e PR da parte di un collaboratore del miliardario George Soros.
BuzzFeed riporta che Michael Vachon, un consulente del presidente della Soros Fund Management, ha fatto la chiamata in una lettera ad amici e colleghi.La chiamata segue un'indagine esplosiva, pubblicata ieri dal New York Times sulla base di interviste con più di 50 fonti sulla società, che dipinge un brutto quadro di come il team di leadership di Facebook ha risposto alla crescente pressione sulle interferenze elettorali, sulla scia del Cremlino scandalo di annunci del 2016, anche impegnando una società esterna a fare pressioni aggressive per suo conto.
L'azienda ha utilizzato tattiche diffamatorie mirate a Soros, secondo il rapporto del NYT, con la relazione scritta che: "Un documento di ricerca diffuso da Definers [lo studio di PR impegnato da Facebook] ai giornalisti quest'estate, solo un mese dopo l'audizione della Camera, Il signor Soros come la forza non riconosciuta dietro quello che sembrava essere un ampio movimento anti-Facebook ".
Wikipedia definisce Definers come "una società di ricerca dell'opposizione inclinata alla destra americana ... [che] svolge servizi di monitoraggio dei media, conduce ricerche usando il Freedom of Information Act e crea anche una comunicazione strategica per influenzare negativamente l'immagine pubblica di individui, aziende, candidati e organizzazioni che si oppongono i loro clienti ".
Da allora, Facebook ha risposto all'articolo del NYT, respingendo alcuni dei report come inaccurati e negando apertamente di aver mai chiesto a Definers di imbrogliare qualcuno a suo nome.
"Il New York Times ha torto a suggerire che abbiamo mai chiesto a Definers di pagare o scrivere articoli per conto di Facebook - o di diffondere informazioni errate", scrive l'azienda. "Il nostro rapporto con Definers era ben noto ai media, non ultimo perché in diverse occasioni hanno inviato inviti a centinaia di giornalisti su importanti chiamate stampa per nostro conto.
"Definers ha incoraggiato i membri della stampa a esaminare il finanziamento di" Freedom from Facebook ", un'organizzazione anti-Facebook. L'intenzione era di dimostrare che non si trattava semplicemente di una campagna di base spontanea, come sosteneva, ma sostenuta da un noto critico della nostra compagnia. Suggerire che si trattasse di un attacco antisemita è riprovevole e falso ".
In un rapporto di follow-up oggi il NYT dice che Facebook ha tagliato i ponti con la ditta di pubbliche relazioni mercoledì, dopo la pubblicazione del suo articolo.
Nella sua lettera, Vachon descrive come "allarmante il fatto che Facebook si cimentasse in queste tattiche sgradevoli, apparentemente in risposta alla critica pubblica di George a Davos all'inizio di quest'anno della gestione del discorso dell'odio e della propaganda sulla sua piattaforma".
"Cos'altro può fare Facebook? La società dovrebbe assumere un esperto esterno per svolgere un'indagine approfondita sulle attività di lobbying e pubbliche relazioni e rendere pubblici i risultati ", aggiunge.
Abbiamo contattato Facebook per una risposta alla richiesta di Vachon di un'indagine esterna sulla sua condotta interna. Un portavoce della compagnia ci ha appena indirizzato alla sua precedente risposta all'articolo di New York.
Facebook ha recentemente affrontato le richieste di una verifica esterna della sicurezza e della privacy da parte del parlamento europeo sulla scia dello scandalo di abuso di dati di Cambridge Analytica.
E chiede al suo CEO e fondatore di affrontare le domande dei politici internazionali su notizie false e interferenze elettorali. Anche se Zuckerberg ha continuato a rifiutarsi di partecipare.
Quindi le pressioni esterne continuano ad accumularsi ...
A damning story about Facebook which underlines why we need to hold their top people to account - Delay, Deny and Deflect: How Facebook’s Leaders Fought Through Crisis https://t.co/cwJmKVR3qD
— Damian Collins (@DamianCollins) November 15, 2018
Il titolo dell'articolo NYT - "delay, deny and deflect" - allude al reportage carnoso all'interno, con il quotidiano che presenta una visione ben approvata del management team di Facebook alle prese con inettitudine e poi cinicamente e aggressivamente con una crisi di reputazione esistenziale, raggiungendo per tattiche diffamatorie associate al peggior tipo di politica.
"[Facebook COO Sheryl] Sandberg ha supervisionato una campagna di lobbying aggressiva per combattere i critici di Facebook, spostare la rabbia pubblica verso le compagnie rivali e scongiurare una regolamentazione dannosa", scrive il quotidiano.
Si sostiene inoltre che Facebook conoscesse l'attività russa sulla sua piattaforma già dalla primavera del 2016, ma è stato lento nell'indagare.
Ancora una volta, nella sua confutazione, Facebook rifiuta questa caratterizzazione - sostenendo una gestione meno inetta della minaccia di disinformazione politica. "Alla vigilia del giorno delle elezioni del novembre 2016, abbiamo rilevato e affrontato diverse minacce legate alla Russia ... [incluso] un gruppo chiamato APT28 ... abbiamo anche visto un nuovo comportamento quando gli account relativi a APT28, sotto la bandiera di DC Leaks, hanno creato falsi personaggi usati per seminare informazioni rubate ai giornalisti. Abbiamo chiuso questi account per aver violato le nostre norme ", scrive.
Inoltre, nega che il suo CSO, Alex Stamos, sia stato scoraggiato dal senior management dall'esaminare l'attività russa.
Anche se Stamos si scontrò con Sandberg sulla minaccia della disinformazione russa in precedenza era stato causalmente collegato alla sua partenza da Facebook questa estate. (E in una nota interna che BuzzFeed ha ottenuto all'inizio di quest'anno, Stamos ammette di aver avuto "discussioni appassionate con altri dirigenti").
"Dopo le elezioni, nessuno ha mai scoraggiato Alex Stamos dal guardare all'attività russa - come lui stesso ha riconosciuto su Twitter", scrive Facebook, rifiutando quella parte del rapporto NYT. "Come dice il New York Times," Mark e Sheryl [Sandberg] hanno ampliato il lavoro di Alex. "
Facebook ha anche negato di aver trattato i commenti di Donald Trump sui musulmani - quando nel dicembre 2015 il presidente degli Stati Uniti ha rilasciato una dichiarazione su Facebook chiedendo una "chiusura totale e completa" ai musulmani che entravano negli Stati Uniti - diversamente da "altri importanti problemi di libertà di parola".
Su questo le fonti del giornale hanno detto che il management team di Facebook aveva delegato le decisioni chiave sul fatto che il post di Trump costituisse o meno un discorso di incitamento a membri della politica che "interpretavano il loro compito in modo restrittivo" ma erano anche motivati da preoccupazioni per alimentare una reazione conservatrice.
Il post non è stato cancellato E il NYT scrive che è stato condiviso più di 15.000 volte su Facebook - "un esempio del potere del sito di diffondere sentimenti razzisti".
Read More
- Dettagli
- Scritto da Druskus War
- Categoria: Uncategorised
- Visite: 12
La formazione sta diventando un po 'confusa, ma sopportami per un secondo. Se vuoi il miglior Raspberry Pi, dovresti ottenere il 3 Modello B +. Viene fornito con un processore quad-core ARMv8 da 1,4 GHz, Wi-Fi, Bluetooth, Ethernet (max 300 Mbps), USB 2.0 e HDMI.
Il nuovo modello Pi 3 A + dovrebbe essere un modello più piccolo ma con la maggior parte dei vantaggi del modello B +. Ha specifiche simili, tranne per il fatto che ottieni 512 MB di RAM invece di 1 GB, c'è solo una porta USB 2.0 e la porta Ethernet è esaurita.
Ma questo è tutto. Se non hai bisogno di una tonnellata di RAM o Ethernet, è un mini-computer sorprendentemente decente. Anche se hai giocato con un Raspberry Pi in passato, i modelli recenti hanno fatto molta strada. Il processore è ora abbastanza potente per eseguire attività impegnative.
Certo, ci vorrà più tempo per transcodificare un video, decomprimere un file di grandi dimensioni o avviare un gioco emulato su un Raspberry Pi piuttosto che su un laptop. Ma se vuoi un computer fanless che funzioni 24 ore su 24, è difficile trovare qualcosa di più economico. Docker funziona abbastanza bene su di esso, il che rende ancora più facile da mantenere se ti trovi in container.
Se vuoi mettere un Raspberry Pi in una posizione vincolata, i modelli Raspberry Pi Zero hanno un design sottile e non richiedono un sacco di energia. Quei modelli sono molto più lenti però. La fondazione vende ancora i modelli più vecchi per coloro che hanno bisogno di sostituire il vecchio Raspberry Pis con gli stessi modelli - ma non consiglierei di acquistarli.
Read More
- Dettagli
- Scritto da Druskus War
- Categoria: Uncategorised
- Visite: 15